المنطق غير المحكم في علم الكلام: دراسة حجاجية للبنية الاستدلالية في المناظرة الكلامية

Abstract: Informal logic aims to study arguments formulated in natural language, examine their inferential structure, and extrapolate general criteria that enable us to judge the invalidity of an argument or vice versa. It transcends its limit, which is confined to the infallibility of thought from error, and transcends it to work to overthrow false arguments.

Therefore, we decided to reveal this kind of logic through the argumentative theory, which gives the possibility to evoke the domicile and contextual dimension of the subject of the argumentative process, and to highlight the role played by the Ethos, Pathos, Logos, enthymeme, and the introspection of implicit forms in the discourse, and taking into account the psychological and sociological dimensions. and the ideological background, and for this reason, one of the endeavors of this study is to analyze the inferential structure of Islamic theological discourse with analogous denominators, in which the pilgrims relied on the creed. To illustrate this, the “Al-Aslah wa Salaah” debate, which took place between “Al-Jabai” and “Al-Ash’ari”, was chosen. by adopting a method that combines analysis and conclusion, imposed by the nature of the subject, which was among the reasons for choosing the intellectual and ideological conflict, which in a large part has become subject to purely political orientations, predicting ideological transformations of a significant degree of danger that seek to crush the constants, and to blind the insights through fallacies. Logical and dissemination on a large scale, so one of the most prominent recommendations that this study urges is to be able to use arguments and logical mechanisms to distinguish between right and wrong and protect oneself from being drawn into arguments that are formed in false and fragile logical images.

Keywords: Informal logic, Islamic theology, theory of argumentation, debate.

المستخلص: هدف البحث إلى دراسة المنطق غير المحكم في المناظرة الكلامية، وذلك باستقصاء الحجج المصوغة باللغة الطبيعية، وتمحيص بنيتها الاستدلالية، واستقراء المعايير العامة التي تمكننا من الحكم بعدم صحة حجة ما أو العكس، وتتيح للمستبصر منطقيا مزية تجلية الدلالات العميقة لهذه الحجة، لأن الاستعانة الصحيحة بالمنطق غير المحكم والتوسل به في سبيل إظهار الحق يتجاوز حده المحصور في عصمة الفكر عن الزلل، ويتعداه إلى العمل على الإطاحة بالحجج الباطلة. لذلك ارتأينا أن نكشف عن هذا النوع من المنطق بوساطة النظرية الحجاجية، التي تعطي إمكانية استحضار البعد المقامي والسياقي لموضوع العملية الحجاجية، وإبراز الدور الذي يضطلع به الإيتوس، والباتوس، واللغوس، والقياس المضمر، واستبطان الأنساق المضمرة في الخطاب، والأخذ بعين الاعتبار الأبعاد السيكولوجية والسوسيولوجية، والخلفية الإيديولوجية، ولأجل هذا فإن من مساعي هذه الدراسة تحليل البنية الاستدلالية للأكتوبات الكلامية ذات المقامات التناظرية، التي يرتكز فيها الحجاج على العقيدة. ولبيان ذلك اختيرت مناظرة “الأصلح والصلاح” التي جرت بين “الجبائي” و”الأشعري”. باعتماد منهج يجمع بين التحليل والاستنتاج، فرضته طبيعة الموضوع، الذي كان من ضمن أسباب اختياره التضارب الفكري والعقدي الذي أصبح في شق كبير منه يخضع لتوجهات سياسية محضة، تنبئ عن تحولات ايديولوجية على درجة معتبرة من الخطورة تسعى إلى سحق الثوابت، وتعمية البصائر عن طريق المغالطات المنطقية وبثها على نطاق واسع، لذلك فإن من أبرز التوصيات التي تحث عليها هذه الدراسة هي التمكن من وسائل الحجاج والآليات المنطقية للتمييز بين الخطأ والصواب وحماية النفس من الانسياق وراء الحجج التي تتشكل في صور منطقية زائفة وهشة.

الكلمات المفتاحية: المنطق غير المحكم/ غير الصوري، علم الكلام، النظرية الحجاجية، المناظرة.